ESCÁNDALO

Los diccionarios recogen diferentes descripciones sobre la palabra ESCÁNDALO. Se dice de la acción o palabra que es causa de que alguien obre mal o piense mal de otra persona. Un alboroto, tumulto, ruido. Desenfreno, desvergüenza, mal ejemplo. Asombro, pasmo, admiración.

Este término aparece diariamente en los medios de comunicación bien sea por temas económicos, políticos, sociales… Pero ahora está ligado a las consecuencias de una mala praxis en el ejercicio periodístico. ¿Quién no ha oido hablar en esta última semana del británico News of the World?

Ejercicio de periodismo de investigación que ha desbordado los límites de lo ético y lo legal a través de escuchas telefónicas por parte de este periódico a miembros de la policía británica, políticos e incluso de una niña desaparecida. Vuelve el debate y la reflexión de si el fin justifica los medios.

Lo peor de todo esto es que la libertad de expresión puede tener un duro golpe; muchos periodista, de nuevo a la calle; y el fin que se perseguía con dichas escuchas no ha dado ningún resultado fructifero finalmente.

¿Qué opinais del todo vale en el caso relacionado con el periodismo británico?

4 comentarios sobre “ESCÁNDALO

  1. Hola, me parece un ejemplo más de lo injusto que es el mundo… me intento poner enel lugard los trabjadoresd la empresa yestoy seguro que para muchos de ellos, quiero creer que la mayoría, no les gustaba el tipo de periodismo que estaban haciendo pero no podían elegir… con toda seguridad, si se hubiesen negado a hacer esa bazofia de periodismo, les habrían despedido, y ahora, de todos modos están en la calle, y sin embargo la directora, que al fin y al cabo era la última responsable de un períodico tan detestable, sigue teniendo un puesto de responsabilidad al lado del impresentable del director general… en fin… 😦

    1. Pues sí Fernando, como siempre sucede en estos casos, los curritos sin voz ni voto son los peor parados. Veremos si con todo esto, al menos se produce una reflexión seria en el ámbito de la prensa británica. En mi opinión necesita un cambio drástico a la hora de seleccionar y tratar información.

  2. yo creo que hay ocasiones en que es preferible que la información se publique de forma “rara/ilegal” si eso nos beneficia a todos.Ej: Wikileaks

    1. Wikileaks ha sido un caso muy comentado que ha recibido muchas críticas en contra y también a favor. Sin embargo, su difusión de documentos filtrados a través de Internet no me parece comparable con la práctica de News of the World: Las escuchas telefónicas vienen autorizadas por un juez, el cual justifica su uso por un motivo de investigación principalmente policial. El tabloide británico pasó los límites de acceso a la información y en casos como la información obtenida a través de estas escuchas sobre el hijo enfermo de Gordon Brown, poco tienen que ver con el ejercicio periodístico, aunque sí, desde mi opinión, es propio del sensacionalismo que practica la prensa británica.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s